QQ交流群

320329799

305165954

184129865

101257833

140135403

146136058

108169116

139123161

112171963

188090122

252067292

164051498

249096029

255092824

173105739

156074222

216087067

115336695

136190542

258120027

199245497

192172040

426904267

434117579

136592784

421906953

421906846

425905646

微信

医汇心血管学术 > ASH 2008热点亮点速递

ASH 2008热点亮点速递

发表于 2014-10-09 14:37:11
2008年,美国血液病学会(ASH)迎来了50岁华诞。50年的历史就像一本史册,记载着血液病学发展的历程。因为50周年,12月6-9日在旧金山举行的第50届ASH年会格外引人注目。在这里,我们特邀哈尔滨血液病肿瘤研究所马军、邱林教授为您细数会议亮点。当然,相对于大会浩瀚的资讯,这些内容也许还不足以窥其全貌。所以,我们还邀请马军教授组织国内参会专家撰稿,对本次大会进行系统、全面的报道(拟于2009年1月15日见报),敬请关注。 血小板输注策略之一 量减半,效不变? PLADO研究显示,输注标准剂量一半的血小板,能达到标准剂量同样的疗效。数名专家预言,该发现将改变临床实践。 PLADO研究共纳入1350例患者,除7例为实体瘤外,其余均罹患血液肿瘤。70%的患者接受了骨髓移植,其余30%接受了化疗。 该研究旨在评价预防性血小板输注的最适剂量。研究共分三个剂量组:小剂量组(血小板输注量为1.1×1011/m2)、中剂量组(2.2×1011/m2,接近临床标准剂量)和大剂量组(4.4×1011/m2)。当血小板降至10×109/L以下时,给予预防性血小板输注。 结果显示,三组患者的出血率无显著性差异,无论是2度出血(研究的主要终点,分别为71%、69%和70%)还是更严重出血。虽然小剂量组输注血小板的次数(5次)多于另两组(均为3次),但小剂量组输注的血小板总量低于其他两组,分别为9×1011、11×1011和20×1011。而且,输注次数增多并未给患者带来不便,也没给费用带来太大影响(血小板本身费用占所有费用的80%)。 将改变临床实践 该结果若应用于临床实践,将大大减少血小板需要量,自然也就大大降低了治疗费用。 ——PLADO研究报告者、美国普吉特海湾血液中心斯利克特(Slichter) 该发现将改变临床实践。Slichter教授是该领域德高望重的专家,我愿意听从她的建议降低某些患者的血小板输注量。 ——ASH时任主席、美国圣迭戈加州大学考尚斯基(Kaushansky) 该发现的重要性在于它将减少稀缺资源的需求,同时减少血制品暴露。我也认为该发现将改变临床实践。 ——美国华盛顿大学萨德勒(Sadler) 须等待同行评议 据此改变临床实践还为时过早。在该研究经过同行评议并获得发表之前,我们仍应沿用现有标准,给患者输注标准剂量的血小板。 ——美国艾奥瓦大学医院斯特劳斯(Strauss) 应以STOP研究为戒。STOP研究评估的同样是小剂量血小板输注的疗效,最终该研究因安全性问题(特别是小剂量组3例患者发生4度出血)而被提前终止。进一步分析显示小剂量组没有益处,反而徒增出血危险(但不具显著性)。当然,STOP研究对出血严重程度的判定可能存在缺陷且纳入的患者群不同(化疗所致血小板减少患者)。 ——加拿大麦克马斯特大学赫德尔(Heddle) 血小板输注策略之二 预防性?治疗性? 第一项比较不同血小板输注策略(治疗性还是预防性)的全球性随机对照研究结果公布:在自体移植后患者中,治疗性血小板输注安全、可行,与预防性血小板输注相比可大幅降低治疗费用。但争议尚存。 这项由德国万特(Wandt)报告的研究共纳入了171例近期接受大剂量化疗、全身照射和自体外周血干细胞移植的血液肿瘤患者。这类患者在治疗期间很容易发生血小板减少,当前标准策略是预防性血小板输注,即当血小板降至10×109/L以下时输注血小板。Wandt等将一种试验性策略——治疗性血小板输注(即仅当患者出现临床出血症状时才输注血小板)与标准策略进行了比较。 结果显示,治疗性输注组(A组)的血小板输注次数比预防性输注组(B组)少27%(118次对152次,P=0.004)。A组有46%的患者无须输注血小板,是B组(22%)的2倍多。 临床出血症状是A组是否输注血小板的评判指标,其在A组的发生率高于B组(37%对7%),但均为2~3度出血,且可通过输注血小板得以纠正;A组血小板减少(≤20× 109/L)的持续时间长于B组(5天对3天)。Wandt认为,前者是必须接受的,后者是意料之中的。 此外,两组患者在住院率、红细胞输注数量及白细胞减少发生率等方面均没有显著差异。 Wandt认为,对于自体移植患者,治疗性血小板输注节省了大量治疗费用,安全性也可接受。他的团队正在急性髓性白血病患者中进行一项类似研究,结果有望于2009年公布。 该研究病例数太少,不足以检出两组严重出血发生率差异。 ——来自现场听众的质疑 该研究的结论很有趣,但要改变临床实践还为时过早。我们需要更多的证据。 ——ASH时任主席、圣迭戈加州大学Kaushansky 就我本人的经验而言,自体移植后患者的出血率本身就低于其他患者,因此需要其他患者亚群中的证据。期待Wandt等在急性髓性白血病患者中的结果。 ——美国普吉特海湾血液中心Slichter来源:中国医学论坛报
评论
热门会议推荐
申领学分

Copyright © 2014 版权所有    京ICP备12049153号-2  京ICP证140305  京公网安备11010502024544    联系E-mail:admin@zgheart.com

友情链接 医汇心脏健康网 阜外医院 掌上医讯 心内科 中国医师协会 宁夏健康网 健康时报网 互动吧 疾病大全

安全联盟站长平台 加速乐