QQ交流群

320329799

305165954

184129865

101257833

140135403

146136058

108169116

139123161

112171963

188090122

252067292

164051498

249096029

255092824

173105739

156074222

216087067

115336695

136190542

258120027

199245497

192172040

426904267

434117579

136592784

421906953

421906846

425905646

微信

医汇心血管学术 > 根据资金来源不同的主要心血管试验的引用率

根据资金来源不同的主要心血管试验的引用率

发表于 2014-10-09 14:38:04
背景—先前的工作指出被利益组织资助的治疗试验更可能报道阳性结果比被非利益组织资助的试验。如果有影响,资金来源在随后的试验数据传播上是不确定的。为了阐述这个问题,我们使用了每年每篇的引用数来评估根据资金来源试验传播的不同。方法和结果—我们评估了303个连续的的心血管医学的优秀试验,他们在2000年1月1日到2005年6月30日之间发表在美国医学协会杂志、柳叶刀和新英格兰杂志。主要结果的测量是到2006年12月31日每年每篇的引用数。总体上,被利益组织独家资助的试验每年每篇的平均引用数是46.联合资助的是37,非利益组织资助的是29 (P=0.0007). 利益组织资助的试验的更高引用率在以杂志和各种实验设计特点分析中被持续的观察到,当新的治疗优于标准治疗时是最显著的。在亚组,利益组织资助的试验每年每篇的平均引用数是52作为比较被非利益组织资助的试验是25 (P=0.0006). 对比显著的,在分析那些新的治疗比标准治疗显著差的有限的试验中,相反的模式被观察—利益组织资助的试验每年每篇的平均引用数很少与由非利益组织资助的实验比较(33比41; P=0.048).企业资助试验比联邦资助试验的引用率更高,甚至当这试验处理相似的问题,在同一个杂志上紧接着公布。结论—临床试验结果的公布对临床实践是重要的但显然对支持利益实体存在偏袒。由非利益组织资助的试验结果应被考虑赋予更大范围的提倡。 来源:丁香园
评论
热门会议推荐
申领学分

Copyright © 2014 版权所有    京ICP备12049153号-2  京ICP证140305  京公网安备11010502024544    联系E-mail:admin@zgheart.com

友情链接 医汇心脏健康网 阜外医院 掌上医讯 心内科 中国医师协会 宁夏健康网 健康时报网 互动吧 疾病大全

安全联盟站长平台 加速乐