QQ交流群

320329799

305165954

184129865

101257833

140135403

146136058

108169116

139123161

112171963

188090122

252067292

164051498

249096029

255092824

173105739

156074222

216087067

115336695

136190542

258120027

199245497

192172040

426904267

434117579

136592784

421906953

421906846

425905646

微信

医汇心血管学术 > 阵发房颤岂能轻视? 阵发性房颤致血栓风险与非阵发性房颤相当

阵发房颤岂能轻视? 阵发性房颤致血栓风险与非阵发性房颤相当

发表于 2014-10-09 14:38:55
来源:中国医学论坛报  德国歌德大学Hohnloser等完成的ACTIVE-W研究显示,阵发性和非阵发性房颤(AF)患者的卒中与非中枢神经系统(non-CNS)血栓联合发生率相当,口服抗凝剂(OAC)疗效优于联合抗血小板治疗。[JACC 2007, 50(22): 2156]  目前指南推荐具有卒中危险因素的患者,无论是何种类型AF,均应使用OAC治疗,但缺乏足够临床数据支持。仅有一项15年前的回顾性研究(SPAF研究)比较了阵发性AF和慢性AF致卒中风险。加之AF诊断标准和治疗手段今非昔比,因此关于阵发性AF的研究也需与时俱进。  该研究纳入6706例AF患者,其中阵发性AF 1202例,持续性和永久性AF 5495例。平均中位随访1.3年结果显示,两组卒中和non-CNS血栓联合终点发生率无显著差异,分别为2.2%和2.0%。AF类型与卒中和non-CNS栓塞无交互作用。  经OAC治疗后,两组不同类型AF患者联合终点发生率均下降。在非阵发性和阵发性AF患者中,接受联合抗血小板治疗者与接受OAC治疗者相比,联合终点发生的相对危险度(RR)分别为2.09和1.61。不仅如此,接受联合抗血小板治疗的AF患者总出血率显著增多,与AF类型无关。大出血率两种治疗无差异。  ■点评  北京阜外医院张澍教授:我国对阵发性房颤认识尚不充分。有些患者对阵发性房颤症状不了解,不知晓自己患病,或未予重视,导致就诊率较低。另外,真正得到华法林治疗的房颤患者不多,有以下原因:①医生对华法林应用重视程度不够。②医生对华法林出血风险忧心忡忡。③小医院没有能力监测国际标准化比值(INR)。④检测INR费用远大于用药花销。⑤华法林剂型多变,增加患者负担。此外,经粗略估计,若全中国有适应证的房颤患者都应用华法林,其治疗费用要高于治疗脑栓塞花费。但尽管如此,华法林抗凝地位不容动摇,阿司匹林联合氯吡格雷减少房颤致血栓风险不及华法林。我们需要更多临床证据,加大宣传力度,使INR检测简单易行,以及通过专家共识和临床指南来反思临床诊治行为,完善临床诊治规范。
评论
热门会议推荐
申领学分

Copyright © 2014 版权所有    京ICP备12049153号-2  京ICP证140305  京公网安备11010502024544    联系E-mail:admin@zgheart.com

友情链接 医汇心脏健康网 阜外医院 掌上医讯 心内科 中国医师协会 宁夏健康网 健康时报网 互动吧 疾病大全

安全联盟站长平台 加速乐