QQ交流群

320329799

305165954

184129865

101257833

140135403

146136058

108169116

139123161

112171963

188090122

252067292

164051498

249096029

255092824

173105739

156074222

216087067

115336695

136190542

258120027

199245497

192172040

426904267

434117579

136592784

421906953

421906846

425905646

微信

医汇心血管学术 > 药物洗脱支架治疗冠状动脉分叉病变-单支架加对吻球囊与双支架技术的对照研究

药物洗脱支架治疗冠状动脉分叉病变-单支架加对吻球囊与双支架技术的对照研究

发表于 2014-10-09 14:39:09
北京市中国医学科学院 中国协和医科大学 心血管病研究所 阜外心血管病医院 冠心病诊治中心(100037)高展、杨跃进、徐波、陈纪林、乔树宾、姚民、陈珏、吴永健、刘海波、戴军、袁晋青、李建军、高润霖摘要:背景 近期临床试验表明药物洗脱支架(DES)可以明显降低经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后再狭窄的发生率,改善临床症状。但对冠状动脉分叉病变单支架和双支架技术哪种方法更安全有效尚不清楚。方法 回顾性分析从2004年4月到2006年6月阜外医院对真分叉病变连续行DES治疗的556例患者,包括支架加对吻球囊技术346例(男性3OO例,年龄57.7±11.5岁)和双支架技术220例(男性183例,年龄58.1±10.7岁)。结果 主要心脏不良事件(MACE)双支架组明显高于单支架组(5.5% vs 2.0%; p=0.032),其中急性心肌梗死(AMI)两组有显著性差别(4.5% vs 1.4%; p=0.032),而死亡和靶病变再次血管成形术(TLR)两组没有差别(0 vs 0.5%; p=0.389 and 1.4% vs 2.7%; p=0.352)。支架内血栓总的发生率双支架组明显高于单支架组(0.6% vs 2.7%; p=0.042),除了双支架组有1例支架内晚期血栓形成外,其余均为亚急性血栓形成(单支架组2例,双支架组5例)。7个月冠状动脉造影随访证实的再狭窄率在主支血管两组没有差别(9.8% vs 11.9%; p=0.652),在分支血管单支架组高于双支架组(33.6% vs 15.5%; p=0.004),但是晚期管腔丢失无论在主支还是在分支两组均没有差别。 结论 DES治疗冠状动脉分叉病变,单支架加对吻球囊技术可能比双支架技术更有效和安全。 关键词:经皮冠状动脉介入治疗 药物洗脱支架 分叉病变
评论
热门会议推荐
申领学分

Copyright © 2014 版权所有    京ICP备12049153号-2  京ICP证140305  京公网安备11010502024544    联系E-mail:admin@zgheart.com

友情链接 医汇心脏健康网 阜外医院 掌上医讯 心内科 中国医师协会 宁夏健康网 健康时报网 互动吧 疾病大全

安全联盟站长平台 加速乐