QQ交流群

320329799

305165954

184129865

101257833

140135403

146136058

108169116

139123161

112171963

188090122

252067292

164051498

249096029

255092824

173105739

156074222

216087067

115336695

136190542

258120027

199245497

192172040

426904267

434117579

136592784

421906953

421906846

425905646

微信

医汇心血管学术 > 保护性支架血管成形术与颈动脉内膜切除术比较(SPACE)研究2年随访结果

保护性支架血管成形术与颈动脉内膜切除术比较(SPACE)研究2年随访结果

发表于 2014-10-09 14:40:43
保护性支架血管成形术与颈动脉内膜切除术比较(SPACE)研究2年随访结果 保护性支架血管成形术与颈动脉内膜切除术比较试验(Stent-Protected Angioplasty versus Carotid Endarterectomy, SPACE)是在重度有症状颈动脉狭窄患者中进行的一项多国前瞻性随机研究,旨在验证颈动脉支架置入术(carotid artery stenting, CAS)不逊于颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy, CEA)的假说。最初的研究未能证明CAS在30 d并发症发生率方面不逊于CEA,其2年随访结果于最近发表。 有症状重度(≥70%)颈动脉狭窄患者在2001年3月―2006年2月被纳入这项非劣效性试验,随机分组接受CAS或CEA治疗。2年终点包括若干临床终点以及复发性颈动脉狭窄(至少70%)的发生率。由1位执业神经科医师完成临床和血管随访。 613例随机接受CAS,601例随机接受CEA。在意向治疗和符合方案分析中,CAS组与CEA组之间术后2年内同侧缺血性卒中以及任何围手术期卒中或死亡发生率均无显著差异(意向治疗分析:9.5%对8.8%;风险比(hazard ration, HR)1.10,95% CI 0.75~1.61,P=0.62;符合方案分析:9.4%对7 8%;HR 1.23,95% CI 0.82~1.83,P=0.31)。 在意向治疗和符合方案的人群中,与CEA组相比,CAS组≥70%的再狭窄更多见,分别为10.7% 对4.6%(P=0.000 9)和11.1%对4.6%(P= 0.000 7)。CAS治疗后,只有2次再狭窄引起神经系统症状。 随访2年后,SPACE试验发现,2个治疗组复发性同侧缺血性卒中发生率相近。CAS术后2年时由超声波确定的复发性颈动脉狭窄发生率显著较高,但不能排除常规超声诊断标准略微高估了支架内狭窄程度。 来源:百奥知网
评论
热门会议推荐
申领学分

Copyright © 2014 版权所有    京ICP备12049153号-2  京ICP证140305  京公网安备11010502024544    联系E-mail:admin@zgheart.com

友情链接 医汇心脏健康网 阜外医院 掌上医讯 心内科 中国医师协会 宁夏健康网 健康时报网 互动吧 疾病大全

安全联盟站长平台 加速乐